Le Conseil de Surveillance dénonce le manque de transparence de Facebook dans la modération VIP | Engagé

Le Conseil de Surveillance dénonce le manque de transparence de Facebook dans la modération VIP |  Engagé

Le conseil de surveillance de Facebook a réprimandé l'entreprise dans un nouveau rapport trimestriel, affirmant qu'il n'était pas « pleinement ouvert » à propos de son programme XCheck pour les utilisateurs VIP. Les documents montrent les limites du pouvoir du conseil d'administration sur Facebook, mais aussi sa capacité à potentiellement exercer une pression publique.

« Lorsque Facebook a renvoyé le cas de l'ancien président américain Trump au Conseil, il n'a pas mentionné le système de contre-vérification », selon le rapport. «Étant donné que le renvoi comprenait une question de politique spécifique sur l'application au niveau du compte pour les dirigeants politiques, dont beaucoup, selon le Conseil, étaient couverts par un recoupement, cette omission n'est pas acceptable.»

La surveillance Le conseil d'administration, parfois appelé « Cour suprême » de Facebook, a commencé à rendre des décisions importantes plus tôt cette année. L'une de ses premières décisions majeures était que l'interdiction de l'ex-président Donald Trump était « appropriée », bien qu'elle ait déclaré qu'une suspension indéfinie était hors du pouvoir de Facebook.

Dans le Du point de vue du conseil d'administration, l'équipe de Facebook chargée de fournir des informations n'a pas été pleinement disponible lors de la contre-vérification. À certaines occasions, Facebook n'a pas fourni d'informations pertinentes au Conseil, tandis que dans d'autres cas, les informations qu'il a fournies étaient incomplètes.

Le mois dernier, le Conseil a demandé à Facebook pour expliquer ses règles controversées pour les VIP, affirmant que l'information était la clé de sa décision Trump. Facebook a initialement déclaré au conseil d'administration que le programme XCheck ne s'appliquait qu'à un « petit nombre de décisions », mais a par la suite admis que cette déclaration était trompeuse. Le conseil d'administration a également déclaré que Facebook n'avait fourni « aucune transparence significative » sur la façon dont il détermine quels comptes doivent être inclus dans XCheck.

Un rapport d'enquête du Wall Street Journal le mois dernier, avec des informations provenant d'un dénonciateur qui s'est révélé plus tard être un ancien employé de Facebook Frances Haugen, a montré que le programme a en fait permis à des millions d'utilisateurs de haut niveau de contourner ses règles.

Le rapport a également abordé la propre performance du conseil d'administration et si Facebook suit ses recommandations. Il a déclaré qu'il avait fallu en moyenne 74 jours pour décider et mettre en œuvre chaque cas, et qu'il n'en traitait qu'une fraction qui se présentait. Au total, il a traité 20 affaires importantes «couvrant des sujets allant du discours de haine à la désinformation sur le COVID-19» et a statué sur 17 d'entre elles, annulant les décisions de Facebook à huit reprises. Il a fait 52 recommandations à Facebook, qui n'a pas accepté de toutes les mettre en œuvre.

Facebook fait face à des retombées majeures à Washington suite à la fuite du document Frances Haugen. Plus tôt cette année, il a promis de «mettre pleinement en œuvre» les recommandations du Conseil de surveillance et d'expliquer la justification, les normes et le processus d'examen de son programme VIP.

Selon le nouveau rapport, cependant, Facebook ne suit pas son propre plan jusqu'à présent. Le conseil d'administration, quant à lui, a été critiqué pour avoir permis à Facebook d'éviter le blâme pour des décisions clés, tout en n'ayant aucune autorité pour forcer Facebook à se conformer à ses propres décisions.

Cependant, le conseil d'administration a déclaré qu'il avait accepté aujourd'hui une demande de Facebook d'examiner le programme XCheck et de faire des recommandations. Facebook cherche apparemment des conseils sur la façon d'assurer l'équité et l'objectivité, de régir le programme et de faire des recommandations sur la façon dont il peut être modifié. Dans ce cadre, le Conseil de surveillance prévoit de lancer un appel à commentaires du public « que nous lancerons dans les prochains jours ». Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d'affiliation. Si vous achetez quelque chose via l'un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d'affiliation.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*